Антон Лукаш: Меня спрашивают — как реагировать на фейки?

Отвечаю — есть несколько «никогда», которые я сам использую и всем советую. Первое — никогда не кормить тролля-фейкодела, не отвечать на фейки и не вступать в общение с фейкоделами — ведь сочинять мерзости, оскорблять, врать — это и есть «работа» фейкомета, он живет в своём выдуманном злом и больном мире, прикасаться к нему нельзя.
Второе — никогда не открывать свои эмоции и разум для рефлексии фейкам. У фейкомета есть цель — втянуть в потребление его собственных больных фантазий, вызвать интерес «шок-контентом».
Зачем это нужно нормальному, уважающему себя человеку?

Вот исследовательский интерес к фейкоделам — этим «бедненьким инвалидам информационной войны» — допустим.

Проблемы (фейкометов)

Фейкомет находится в наивном психологическом комфорте (он же «влияет на умы») и уверен, что распространять в онлайн-среде можно любую ложь, не думая о наказании (лжецу и подлецу кажется, что он анонимен). Мнимая (только кажущаяся) юридическая безнаказанность подвигает этих «анонимов» использовать слухи и сплетни в качестве источника ресурсов, жить по принципу — «дай чего-нибудь, а не то сочиню гадость…». В итоге — никто их не любит, брезгуют. Результат — выгоняют из всех солидных присутствий, уходят заказчики, появляются влиятельные недоброжелатели, жизненные позиции рушатся.

И да — ведь никакой «анонимности» по жизни нет, авторы всем известны. А ведь не будет и правовой анонимности, что позволит действовать и юридически.
Фейкодел, естественно, теряет источники информации — ни один уважающий себя носитель инсайдов с уродцем связываться не станет — брезгливо и опасно.

Как же информационные помойки выходят из ситуации отсутствия инсайдов?
Очень просто — фейкометы сочиняют фантазии, просто из своей больной головы, в надежде шокировать публику.
Ещё фейкоделы набирают за копейки наемников, которые прошаривают соцсети и сайты органов власти и с ошибками тырят с них новости, особенно любят «шок-контент».
Ну и последний способ — оскорбление всех подряд, в надежде вызвать интерес у своей аудитории.

Но это перестало прокатывать.
Люди понимают, что фейкометы стараются сделать свою аудиторию толпой нервозных марионеток, которыми можно повелевать, публикуя инфогрязь. Результат — безусловные потери мыслящей, уважающей себя аудитории.

В части же правовой ответственности при деанонимизации необходимо учитывать высокие степень и характер общественной опасности деятельности фейкометов — а здесь очевидны предумышленные вредоносные клеветнические, оскорбительные,
дискредитирующие действия, затрагивающие широкий круг людей и разжигающие социальную рознь.

И важно помнить, что у нас в регионе сформирована среда, очень некомфортная для фейкоделов (в том числе и моими с коллегами — экспертами усилиями по разоблачению фейков некоторые фейкометы лишились куска своего нездорового
питания, от чего огорчаются)