Практика Волгоградского УФАС по пресечению мимикрирования бизнеса под госструктуры засилена Судом по интеллектуальным правам (г.Москва)
С 2017 года в Волгоградском УФАС России формируется совершенно новая практика по применению ч. 1. ст. 14.4 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ (недобросовестное приобретение и использование средства индивидуализации юридического лица). Первое подобное дело было рассмотрено в отношении частной компании (ООО), выбравшей себе громкое наименование «Волгоградский областной департамент юридической помощи» (решение по делу № 17-01-14.4-02/88 от 04.08.2017).
Так, в 2018 году было рассмотрено еще 8 дел, где применена данная квалификация, в том числе 6 дел в отношении частных компаний, работающих на рынке кадастровых работ, выбравших в качестве наименования юридического лица аббревиатуру «БТИ». Однако фактически данные лица не являлись БТИ (Бюро технической инвентаризации), то есть специализированными государственными/ муниципальными организации технической инвентаризации.
Два решения были обжалованы в судах первой и апелляционной инстанций. Так, в деле № А12-34717/2018 решение и предписание УФАС, которые были обжалованы ООО «БТИ-1», в двух инстанциях были признаны законными (см. https://volgograd.fas.gov.ru/news/12691; https://volgograd.fas.gov.ru/news/12451).
Вчера 24 сентября 2019 года в Суде по интеллектуальным правам (г. Москва) в качестве суда кассационной инстанции была рассмотрена кассационная жалоба ООО «БТИ-1» по данному делу. Суд поддержал позицию антимонопольного органа, оставив в силе решения, принятые ранее арбитражным судами.
Как прокомментировала заместитель руководителя УФАС Ирина Никуйко: «Впервые за свою историю Волгоградское УФАС России отстаивало позицию по делу о недобросовестной конкуренции в Суде по интеллектуальным правам. Рады, что такая высокая судебная инстанция затвердила практику антимонопольного органа применительно к случаям так называемого мимикрирования под государственные или муниципальные структуры, то есть недобросовестного приобретения и использования такого фирменного наименования юридического лица, которое создает впечатление, что это государственное предприятие, учреждение либо некая, по крайней мере, имеющая отношение к органам власти или госкомпаниям структура.
Мы видим, что такая недобросовестная практика имеет довольно распространённый характер и рассчитана на доверчивость простых, прежде всего пожилых граждан. Это такой нечестный способ вызвать к своей организации дополнительное внимание и доверие потребителей.»
